在地铁站的自动扶梯上，我看到我面前的乘客跌倒了。涉及的人伸手去拿，但不小心掉下来，导致乘客倒塌并受伤。他们需要负责吗？上海铁路运输法院记者（从那里称为上海铁路法院）发现，法院最近填写了相关案件。法院提出了案件的基本事实：2024年3月，上海地铁的Dapuqiao站很忙。冯（Feng）是车站自动扶梯的乘客，突然不停地站起来，突然跌倒了。在紧急情况下，站在冯后面的一名乘客刘，迅速到达并伸展手臂以支撑冯，避免了冯可能会发现的严重伤害。但是，由于突然的事件和狭窄的空间，刘当他被救出时狩猎。这一步带来了意想不到的后果：当时的丁和其他许多乘客站在后面他的链条由于重力中的不平衡而导致。监视事件的时间。丁（Ding）摔倒并受伤后，他指责冯，刘和一家上海地铁公司在法庭上，要求三名被告申请向原告支付医疗费用和其他达到50,000元人民币的费用。原告认为，被告冯在骑自动扶梯时没有坚定地站立并支持他，这导致他的身体失去平衡，然后使他跌倒，他受伤了。被告冯应对自己的伤害负责；被告刘撤退，阻止了冯的跌倒，这导致了自己。刘的行为与他的伤害之间存在关系，他应该带来相应的责任。被告上海地铁公司负责确保众多人群的公共场所的乘客安全。公司有安全缺点，还应为自己的伤害带来赔偿即。在审判后，Shangtie法院裁定，根据本案中发现的事实，被告Feng带走了与此案有关的自动扶梯，出于自己的理由不停地站立，并倒退。尽管当时被告刘的支持，但这也导致原告和其他三名乘客倒塌，现场崩溃了。被告被告冯与原告的堕落之间存在关系。被告冯对此犯了一个错误，应向原告支付相关损失。但是，在骑自动扶梯时，原告丁并没有紧紧握住他的手，没有对紧急情况做出反应，也没有足够注意自己的安全，并且还具体忽略了受伤结果的出现，这可能会减少被告冯的责任。当被告刘在事件发生期间面临紧急情况时，他立即为被告范提供了帮助谁即将摔倒。这种行为是一种自愿的紧急救援法，也是一种帮助表现出良好道德的其他人的形式。从法律意义上讲，这是一种勇敢的共同形式，应受到赞扬。刘的被告进行的救援行为不是浪费，也没有超过所需的限制。在这种情况下，他不应对付款负责。上海的被告公司发布了证据，以证明该案涉及的自动扶梯在事件发生时并未失败。他进行了必要的维护和自动扶梯检查。事件发生后，他的工作人员还及时到达现场处理事故，并履行了他的理性安全义务。因此，原告关于被告上海公司负责赔偿的说法不是相关的，也不得到法院的支持。根据此案的情况，法院裁定被告冯负责70％事故中事故的赔偿，其余30％的原告损失将带来回应。原告对所有付款项目的索赔证实了判决后超过30,000元人民币，被告冯必须带70％，即超过20,000元人民币。上海铁路法院的民事审判司的第四级高级法官李·本（Li Bin）表示，《民法典》第184条设定，如果接收者受到紧急事件的自愿救助受伤，救主将不会带来民事责任。本文定义了自愿执行紧急援助的豁免，这反映了对他人的团结，帮助和友善的精神。法律不能确定救世主必须在第三方因执行《救援法》而受到损害时承担责任。促进和指导马布斯蒂尔的道德帮助他人和善行的道德，当Liu因执行紧急救援活动而遭受第三方损害时，他的案子将为第三方损失赔偿责任。因此，法院向刘提供了民事责任的补救措施。法官还提醒人们，此案让人联想到公众：在公共场所，尤其是在骑车和其他风险有些风险的设施时，“紧紧握住扶手是”是乘客确保自己安全的第一条辩护人，我也是“对自己的安全负责的第一人”。在这种情况下，原告的损失发生了，因为被指控的冯和原告也没有紧紧握住扶手。双方都一直在责任，因此法院裁定原告还必须带来一部分责任。